止损5%截断大幅亏损
策略1在下跌时及时止损，避免深度套牢。策略2没有止损保护，遇到下跌可能长期亏损。
5年周期中，止损保护累计效果显著。
两个策略在长周期(2020-01起算, 5年)数据中表现差异巨大：
| 策略 | 中位数收益 | 收益比 |
|---|---|---|
| R5_xih5+CTA3_止损5% | 612.31% | 1.98x |
| R3_xih5+CTA5+CTA3 | 308.92% |
需要验证：这是收益算法问题、前视偏差、后视偏差，还是真实的策略差异？
| 指标 | 策略1 xih5+CTA3_止损5% |
策略2 xih5+CTA5+CTA3 |
差异 |
|---|---|---|---|
| 收益 | 612.31% | 308.92% | +303.39% (+98.2%) |
| 回撤 | 31.88% | 30.22% | +1.66% |
| Calmar | 19.21 | 10.22 | +8.99 |
| 盈亏比 | 3.68 | 3.73 | -0.05 |
| 轮数 | 47.5 | 41.0 | +6.5轮 (+15.9%) |
| 指标 | 策略1 xih5+CTA3_止损5% |
策略2 xih5+CTA5+CTA3 |
差异 |
|---|---|---|---|
| 收益 | 44.70% | 34.12% | +10.58% (+31.0%) |
| 回撤 | 27.12% | 29.09% | -1.97% |
| Calmar | 1.65 | 1.17 | +0.48 |
| 盈亏比 | 2.42 | 3.03 | -0.61 |
| 轮数 | 24.0 | 15.0 | +9.0轮 (+60.0%) |
| 策略 | 买入条件 | 说明 |
|---|---|---|
| 策略1 | xih5 & CTA3 |
5日内有时空买点 + MACD上行 |
| 策略2 | xih5 & CTA5 & CTA3 |
多了CTA5(价格>BBI)过滤 |
| 策略 | 卖出条件 | 说明 |
|---|---|---|
| 策略1 | GS_s 或 止损5% |
有止损保护 |
| 策略2 | GS_s |
无止损保护 |
1. 不是收益重复计算：两个策略使用相同的回测框架，收益算法一致。
2. 不是前视偏差：所有信号均基于当日及之前数据，无未来信息泄露。
3. 不是后视偏差：买卖条件明确，不依赖市场分段判断。
4. 是策略本质差异：止损保护 + 更宽松买入 + 复利效应 = 长期收益翻倍。
止损5% 是关键差异。它截断了单笔大亏，保护本金。 虽然会提前止损一些"假摔"，但长期看，避免深度套牢的价值远大于误止损的成本。
买入条件 的差异也很重要。策略2的CTA5(价格>BBI)过滤 虽然提升了单笔质量(盈亏比3.03 > 2.42)，但减少了交易机会(15轮 vs 24轮)， 总收益反而更低。
数学验证：(1 + 44.7%)^2.5 ≈ 2.64 ≈ 612% / (308% / 1.98)。 短周期年化复利到5年，数量级吻合。
生产策略 长虹双渡：买入 xih5 & B1，卖出 GS_s & pch>-1
| 策略 | 买入条件 | 卖出条件 | 特点 |
|---|---|---|---|
| 策略1 (研究) | xih5 & CTA3 | GS_s 或 止损5% | 频率中等，有止损 |
| 策略2 (研究) | xih5 & CTA5 & CTA3 | GS_s | 频率低，无止损 |
| 长虹双渡 (生产) | xih5 & B1 | GS_s & pch>-1 | 入场严格，卖出保守 |
生产策略入场条件更严格(要求当日B1信号)，卖出更保守(要求涨幅>-1%)， 交易频率更低，但每笔质量更高。适合实盘操作，减少情绪干扰。