# 止损开关的显著性检验：Calmar 0.73→0.85 是真优势还是噪声

> 成对检验（同一批交易、同一批日期）· 平稳块自助法 2000 次 × 3 种块长 · 随机窗口 3000 个 · 逐笔 7,036 笔 · 窗口 2020-02-07 → 2026-09-07

|KPI|结论|不通过|结论：止损开关**不能当收益增强器用**|
|KPI|A3 ΔCAGR|+1.06pp|ink|p=0.31，95%CI [−3.0, +5.1] 含 0|
|KPI|随机窗口胜出率|40.7%|down|1 年窗口里只有 4 成赢过基准|
|KPI|逐笔止损代价|−2.01pp|down|t=−19.1，止损把本会涨回来的仓位砍掉|
|KPI|唯一站得住|回撤改善 70%|gold|代价是每笔 −2pp、胜率 −1.5pp|

## 01|先给结论

前面算出的「A3 Calmar 0.73 → 0.85、CAGR +1.1pp」**通不过显著性检验**。它来自 12 个参数格里挑最好的那一格（选择偏差），修正后 p≈1.0。三个独立视角都指向同一结论：

1. **块自助法**：ΔCAGR +1.06pp、ΔCalmar +0.086，置信区间都跨 0（p = 0.31 / 0.27）。
2. **随机窗口**：随机抽 1 年窗口，A3 只有 40.7% 的窗口赢过基准；抽 2 年窗口只有 37.8%。**输的比赢的多。**
3. **逐笔检验**：对启用止损的那 7,036 笔，带止损均值 +8.65%、不带止损 +10.66% → **Δ −2.01pp，t = −19.1**，止损后更优的比例只有 9.4%。

## 02|四个检验的结果

### A3（大盘近 10 日收益 < −4% → −10% 止损）

| 检验 | ΔCAGR | 95% 置信区间 | p 值 |
|---|---:|---|---:|
| 块自助法（块长 10 日） | +0.98pp | [-3.6, 5.0] | 0.3285 |
| 块自助法（块长 30 日） | +1.06pp | [-3.0, 5.1] | 0.3135 |
| 块自助法（块长 60 日） | +1.03pp | [-3.1, 5.4] | 0.3245 |
| 随机 1 年窗口（3,000 个） | 中位 +0.00pp | 胜出比例 **40.7%** | — |
| 随机 2 年窗口（3,000 个） | 中位 -1.30pp | 胜出比例 **37.8%** | — |
| 逐笔（n=7,036） | -2.01pp | t = -19.11 | 止损更优比例 9.4% |

### D2（大盘且个股双条件）—— 更差

| 检验 | ΔCAGR | 95% 置信区间 | p 值 |
|---|---:|---|---:|
| 块自助法（块长 10 日） | -0.35pp | [-5.3, 4.7] | 0.5655 |
| 块自助法（块长 30 日） | -0.40pp | [-5.2, 4.0] | 0.5685 |
| 块自助法（块长 60 日） | -0.35pp | [-4.6, 3.9] | 0.577 |
| 随机 1 年窗口 | 中位 -1.20pp | 胜出比例 **34.4%** | — |
| 随机 2 年窗口 | 中位 -2.60pp | 胜出比例 **23.5%** | — |
| 逐笔（n=6,385） | -2.91pp | t = -22.45 | 止损更优比例 12.8% |

D2 的 ΔCAGR 是**负的**（−0.35 ～ −0.40pp，p≈0.57），随机 2 年窗口只有 23.5% 胜出。全周期 Calmar 0.86 比 A3 高，纯粹是因为它在回撤口径上更平滑，不是因为赚得多。

## 03|逐年检验：增益集中在单一年份

| 规则 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|
| A3 ΔCAGR | -0.8 | -4.6 | +1.5 | +3.8 | +8.2 | -0.6 |
| D2 ΔCAGR | +0.2 | -6.2 | -5.4 | -3.7 | +9.3 | +6.8 |

⚠ 关键|A3 的正贡献几乎全部来自 **2025 年的 +8.2pp**，而 **2022 熊市年是 −4.6pp**（D2 是 −6.2pp）。这正是你之前要求的「必须做牛/熊/震荡分层」要防的东西：**增益只来自某一段，就视为未证明**。现在检验结果证实了这一点。

## 04|为什么止损在这个体系里是负贡献

入场信号是「获利筹码 ≤30 回升 + 主力清洗转进场」——本质是**在下跌末端买**。这类入场的短期回撤大多是暂时的，−10% 止损会把「暂时跌破、随后修复」的仓位锁死在 −10%，牺牲了它本来的正收益。逐笔数据说得很直白：

- 启用止损的 7,036 笔：带止损均值 **+8.65%**，同一批入场不设止损 **+10.66%**
- 差值 **-2.01pp**，t = -19.11（统计上极其显著，方向是**伤害**）
- 止损后更优的比例只有 9.4% —— 十次里有九次是「不砍更好」

那为什么组合 CAGR 还会高一点？因为被止损释放的资金会去接别的信号（交易数从 27,772 增到 29,145），是**资金再分配**带来的，不是止损创造了 alpha。这个再分配效应本身也不显著（p=0.31）。

## 05|那止损开关还有什么用：只有回撤

| 规则 | Δ最大回撤 | 回撤改善概率 |
|---|---:|---:|
| A3 N=10 −4% | +1.48pp | 69.8% |
| D2 且 N=20 −4% | +0.86pp | 58.1% |

A3 的 −22.1% → −20.1% 改善，在 70% 的抽样里成立 —— 这是**唯一稳定**的效果。所以它的正确定位是：

⚑ **「花收益买回撤」的保险，不是收益增强器。** 要不要买这个保险，取决于你的杠杆、资金性质和心理承受度；如果目标是提高收益，就不该加这个开关。

## 06|多重比较修正

- 参数网格试了 **12 格**，取最好那格（A3 N=10 −4%）：p = 0.2685
- Bonferroni 修正后 **p_adj = 1.0** → 完全无法拒绝原假设
- 换句话说：从 12 个格子里挑出 Calmar 0.85 这件事，用随机数据也能做到。

## 07|结论与建议

⚑ 结论|**不要把止损开关加进这套策略**（作为收益增强）。A3 与 D2 均未通过显著性检验，随机窗口胜出率 < 42%，逐笔贡献为负且 t 值达 −19 ～ −22。
⚑ 如果一定要用|只用 **A3（大盘近 10 日收益 < −4%）**，并明确它的定位是「回撤保险」（改善概率 70%、平均改善 +1.5pp 回撤，代价是每笔 −2pp、胜率 −1.5pp）。**D2 不建议**（收益为负、连续三年伤害）。
⚑ 更好的方向|止损这类「事后砍仓」在这个均值回复型入场体系里天然吃亏；要控制风险应该往前挪——**控制仓位/暴露**（例如熊市半仓、波动率加权的头寸缩放），而不是砍掉已经建好的仓位。这与之前 H1 高波半仓的结论一致（防御开关：Calmar 1.009、回撤 −24.7%，只牺牲 2.26pp 收益）。

## 08|局限

- 自助法假设收益的弱平稳性；块长 10/30/60 三种都试了，结论一致才更有说服力。
- 逐笔 t 检验假设各笔独立，实际同期交易存在相关性，t 值会偏乐观；但方向（负）与量级（−2pp）在三种块长下一致。
- 未做多次抽样下的参数分布检验（本次用 Bonferroni 粗略修正）。
- 结论针对「筹码低位回升 + 主力清洗」这类均值回复入场；对突破型入场可能不同。

<div class='foot'>脚本 /root/ths_analysis/winner_test/{bt17_significance,make_report8}.py · 生成 2026-09-12</div>