# B30 主 + A30 补位：折中方案实测

> 净公平口径（随机分配 ×100 中位 + 双边成本 0.15%）· 持有 30 日 · 窗口 2020-02→2026-09 · 补位定义：B 信号优先占席，同日剩余席位用 A 信号填

|KPI|补位 = 白做|Calmar 1.19 vs 纯B 1.23|CAGR 24.9% vs 25.2%，回撤 -20.9% vs -20.6%|
|KPI|补位交易更差|补位笔每笔 +2.45%|主笔 +3.01%（B 信号质量明显更高）|
|KPI|扩容无用|25 席 Calmar 1.18|随机起点 P10 -0.08pp（转负）|
|KPI|结论|**用纯 B30**|补位只在「均值超额」上略好（+16.92 vs +13.73），尾部反而更差|

## 01|七方案对比

| 方案 | 入选 B/A 笔 | 平均持仓 | CAGR 中位 | CAGR P10 | 回撤 | Calmar | Calmar P10 | 随机起点 Δ 均值 | Δ P10 | 跑赢窗口 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|---:|
| **P0 纯 B30（20席）** | 890 / 0 | 19.4 | 25.2% | 21.0% | -20.6% | 1.23 | 0.9 | +13.73pp | +2.80pp | 58/60 |
| P1 纯 A30（20席） | 0 / 916 | 19.8 | 22.9% | 19.7% | -23.9% | 0.95 | 0.75 | +12.70pp | +3.81pp | 59/60 |
| P2 合并随机（20席） | 270 / 640 | 19.8 | 23.9% | 19.7% | -21.9% | 1.1 | 0.84 | +14.95pp | +0.76pp | 56/60 |
| **P3 B优先+A补位（20席）** | 645 / 267 | 19.8 | 24.9% | 21.2% | -20.9% | 1.19 | 0.94 | +16.92pp | +2.03pp | 56/60 |
| P4 B优先+A补位（25席） | 802 / 338 | 24.8 | 24.6% | 21.2% | -21.0% | 1.18 | 0.89 | +14.22pp | -0.08pp | 53/60 |
| P5 B优先+A补位（A最多5席） | 765 / 142 | 19.8 | 20.9% | 17.4% | -25.7% | 0.82 | 0.62 | +16.57pp | +0.57pp | 55/60 |
| P6 B优先+A补位（A最多10席） | 681 / 227 | 19.8 | 22.9% | 19.0% | -23.1% | 1.0 | 0.76 | +16.01pp | +0.42pp | 55/60 |

（「随机起点 Δ」= 400 根窗口相对全市场等权的超额 CAGR，60 个窗口）

## 02|为什么补位没用

1. **B30 本来就没剩多少席位**：平均持仓 19.4/20、满仓天占比 83% → 能腾给 A 的容量本就很少，实测 20 席里只有 267 笔补位（占入选总数约 29%）
2. **补位交易质量更差**：补位笔每笔 **+2.45%**、主笔 **+3.01%** —— A 在 B 没信号时才被选中，等于「B 挑剩下」的时点，天然更弱
3. **收益与风险同时微降**：Calmar 1.19 vs 1.23、CAGR 24.9% vs 25.2%、回撤 -20.9% vs -20.6% —— 全维度略差或持平
4. **随机起点均值略高但尾部更差**：Δ 均值 +16.92pp（vs +13.73pp）但 P10 +2.03pp（vs +2.8pp）、跑赢窗口 56/60（vs 58/60）

**扩容和限额也不行**：

- 25 席（P4）：Calmar 1.18，随机起点 P10 **-0.08pp（转负）** —— 席位多了但每笔权重变小、分散度并未改善
- 限制 A 最多 5 席（P5）：Calmar 0.82 —— 更差（限额会让部分日子空着席位）
- 限制 A 最多 10 席（P6）：Calmar 1.0 —— 同样不如放开

## 03|最终建议

| 你的偏好 | 选择 | 关键数字 |
|---|---|---|
| **最高风险调整收益（推荐）** | **纯 B30**（筹码跳升≥8pp × 30日） | Calmar 1.23、CAGR 25.2%、回撤 −20.6%、随机起点 P10 +2.80pp |
| 要「任意窗口不输市场」 | **纯 A30**（公式A × 30日） | Calmar 0.95、随机起点 P10 +3.81pp、跑赢 59/60 窗口 |
| 并行 / 补位 / 扩容 | ❌ 全部不建议 | 重叠 63.8%、相关 0.825、补位交易质量更差 |

**一句话**：这两个策略是同一类时点的强弱两档表达，**同时跑只会互相摊薄**；把仓位集中给 B30，想要尾部保护就整体换成 A30，不要试图「两全」。

## 04|局限

- 补位方案只试了「B 绝对优先」一种规则，未试「按强度混排」等变体（但强度排序此前已被证伪）。
- 随机起点 60 窗口互相重叠，P10 只作相对比较。
- 25 席方案未同时调整单笔权重上限，实操含义有限。

<div class='foot'>脚本 /root/ths_analysis/winner_test/{bt53_fill_in,make_report23}.py · 生成 2026-09-12</div>